抗疫应该更加积极,不能躺平也不能老抄作业

1
、抗疫确实应该更加积极
，不能选择“躺平
”策略，也不能一味依赖旧有模式“抄作业” ，而应结合疫情变化和实际情况
，采取更为灵活、科学的防疫措施。

2 、中国在国际抗疫中的角色与贡献：中国从未试图“输出 ”中国模式或要求其他国家“抄作业
” 。中方愿继续秉持人类命运共同体理念，集各方之力 ，汇各方之智
，同各方分享交流防控有益的做法，有效开展联防联控 ，积极支持世界卫生组织等国际组织发挥作用
，坚决阻遏疫情全球蔓延，直至迎来国际抗疫的最终胜利
。

3
、去年西安疫情时 ，有人认为上海有成功经验
，西安抄作业都不会；而今年上海疫情时，又有人认为深圳、西安有成功经验 ，上海抄作业都不会。但实际上，情形各不相同
，抄别人作业是抄不起来的 。如果城市管理靠抄作业，那用几台机器人便可管理城市了
。

面对疫情,中国为什么不选择躺平?

总结：中国不选择“躺平”是基于对人民生命健康 、社会稳定和经济长远发展的全面考量。通过“动态清零 ”政策 ，中国在降低感染率
、重症率和死亡率的同时
，为疫苗接种和药物研发争取了时间，最终目标是实现科学、有序的防控转型 ，而非被动接受疫情冲击 。这一策略体现了中国制度的优势和治理能力
，也为全球抗疫贡献了重要经验
。

中国不能像国外那样对疫情“躺平
”，主要基于国情差异 、防控理念及经济社会成本等多方面的考量。国情差异：人口与医疗资源压力中国是人口大国 ，地区发展不平衡
，医疗资源总量不足 。若“躺平”放任病毒传播，短期内将导致大量人群感染 ，进而引发重症和死亡病例激增
。

中国面对疫情拒绝“躺平 ”
，主要基于以下几点原因：人民至上
、生命至上的防控理念：中国始终坚持人民至上、生命至上的基本防控理念，尽一切可能保护人民健康 ，减少发病 、重症和死亡。

面对疫情不能放开躺平的原因主要有以下几点：医疗资源将面临崩溃：重症患者数量庞大：即便按照相对较低的感染率（10%）和重症率（0.1%）来计算，中国14亿人口中感染人数将达4亿
，重症患者至少14万 。这还是以上海医疗环境为基准的最低估算，实际放开后重症患者数量大概率会高于此数。

如果中国选择“躺平
” ，即放弃严格的疫情防控措施
，那么后果将是灾难性的
。首先，疫情将迅速在社区内传播 ，导致大量病例出现
，甚至可能引发医疗系统的崩溃。其次，疫情的传播将给经济带来巨大冲击 ，企业停工停产
、商业活动停滞
，将严重影响国家的经济发展和社会稳定 。

【香港新冠蔓延,还能鼓吹与新冠共存吗?】

1、在当前香港新冠疫情蔓延的严峻形势下，不应再鼓吹与新冠共存 ，而应坚持动态清零 、严防严控的抗疫策略
。具体原因如下：香港疫情现状严峻
，共存将导致严重后果：香港近期疫情数据表明，每日新增确诊病例数以千计 ，死亡病例也在增加，如2月16日新增4285例确诊和7000例初步确诊
，死亡9例；2月17日新增确诊6116例，死亡24例。

2、不能轻易嚷着与新冠病毒共存 ，目前新冠病毒并不具备与人类“和平共存”的条件
，且“与病毒共存 ”需谨慎看待
、等待时机 。

3、“共存
”不等于“放任”：发达国家所谓的“共存 ”，实则依赖高疫苗接种率（如英国完成接种者超80%） 、特效药供应及分级诊疗体系 ，而我国目前尚不具备全面放松的条件
。短期利益与长期代价：部分人认为“共存”可恢复经济
，但香港疫情显示，每日死亡超50例
、死亡率5%的背景下 ，社会恐慌与消费萎缩反而拖累经济。

4、部分“共存派
”存在不实宣传：有“共存派”声称欧美“共存 ”模式下有免费核酸 、轻症发特效药等福利
，但实际在欧洲的网友表示并未见到免费发试剂盒，也没听说过轻症发特效药 。在被网友打脸后 ，相关人员还以“多待几年
，会遇到的
”进行狡辩，这种不实宣传误导大众 ，是欺骗行为
。

5
、与新冠共存并非简单的“自由”或“躺平 ”，而是一个复杂且需要综合考虑多方面因素的决策。在特效药和疫苗尚未完全普及的情况下
，讨论与新冠共存可能带来的风险和挑战是合理的，但不应将其简单归结为“蠢
”或“坏” 。

为什么中国不能像国外那样对疫情“躺平
”?权威解答来了

1、中国不能像国外那样对疫情“躺平” ，主要基于国情差异 、防控理念及经济社会成本等多方面的考量
。国情差异：人口与医疗资源压力中国是人口大国
，地区发展不平衡，医疗资源总量不足。若“躺平 ”放任病毒传播 ，短期内将导致大量人群感染
，进而引发重症和死亡病例激增 。

2
、受援国疫情严重程度 中国政府会密切关注全球疫情动态，优先向疫情严重、防控压力大的国家提供援助。

3 、近期全国疫情形势总体平稳 ，局部地区本土聚集性疫情可在短时间内有效控制
，但面临德尔塔和奥密克戎毒株输入的双重挑战，春运期间人员流动增加 ，防控形势严峻
。高校寒假疫情防控需增强责任意识
、做好应急演练、加强人文关怀并落实检查督促。

4 、研究结果总结：国内外新冠疫苗的临床试验和真实世界研究结果表明
，当前疫苗对多数变异株仍有较好保护，不用担心现有疫苗对新冠变异病毒失效 。

5、中美媒体传播规律不同 ，中国更需要信息传播“把关人
”美国媒体传播情况：美国崇尚言论自由，但其互联网并没有诞生出类似中国的内容创作生态
，大众看新闻实际上只需关注社交媒体平台的权威媒体
。

疫情面前,我们为什么不能“躺平 ”?

在疫情面前“躺平”意味着放任病毒传播，将导致感染人数指数级增长
、医疗系统崩溃、死亡人数激增 ，并引发经济和社会秩序的全面混乱
，因此绝不能选择“躺平
”。

疫情已然带来并放大了诸多问题和创伤，但我们不能将所有的问题 、困难都归咎于疫情 ，任由不良情绪肆意发泄
、拱火乃至走向极端 。多一分忧虑
，也就多一分思考；多一分紧张，也必然多一份沉淀；多一分苦难 ，也终将多一分抗争
。

我国的理念与其他国家不同
，我们重视保护民众的生命安全，而其他国家则可能更注重经济发展。因此 ，我国不能选择“躺平” 。 选择“躺平 ”的国家可能会面临民众生活压力增大和经济负增长的问题
。新冠疫情对全球经济都造成了巨大影响
，没有国家有资格“躺平
”。

香港为什么在抗疫战斗中选择躺平

因此，说香港在抗疫中选择“躺平”是不准确的 。实际上 ，香港一直在积极、科学地开展疫情防控工作，并取得了显著成效
。未来
，随着全球疫情的不断发展变化，香港将继续坚持科学防控 、精准施策的原则 ，全力保障市民的生命安全和身体健康。

导致疫情失控
，死亡人数高企 。如美国已死亡九十多万人，这是其抗疫失败的直接后果。香港不应被西方舆论误导 ，认为与新冠共存是可行之路
。实际上
，西方国家的躺平式抗疫是基于其无法实施严格防控的现实选择，并非科学合理的抗疫策略。

吸取香港教训 ，避免“躺平 ”香港在疫情中表现不佳
，感染和死亡人数较高，主要原因包括疫苗注射率低
、居住环境差、方舱准备不足 、医疗挤兑以及养老机构防护不足等 。例如 ，香港的两针疫苗注射率仅为70%
，远低于新加坡的92%，导致老年人感染后死亡风险增加
。